Главная / Библиотека / Статьи / ОБРАЗ ШКОЛЫ НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ с позиции учения о коэволюции и постнеклассической науки

ОБРАЗ ШКОЛЫ НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ с позиции учения о коэволюции и постнеклассической науки

 

Человечеству предстоит  кардинальная смена как целей, так и всего содержания образования,  утверждение  ценностного отношения к естественной природе биосферы на основе осознания целостности и единства всей системы Жизни на Земле и места в ней Человека как неотъемлемой, органической ее части.

 

Проблема достижения самой возможности продолжаться, а тем более  бесконечно долгого проживания человечества на планете Земля вытекает из очевидного положения дел в системе «Человек — Природа» Мы наблюдаем явный дисбаланс между возможностью Живой Природы к естественному самовосстановлению и антропогенной нагрузкой на нее, чрезмерным потреблением ее ресурсов.

Современная цивилизация в  результате своего воздействия на материнскую систему – Биосферу, разрушает ее стабильность, нарушает ее гомеостаз по многим базовым для физического существования самого человека параметрам – состав воздуха, воды, продуктов собственного питания, лишая их естественной биологической активности, наполняя ксенобиотиками, в целом толкая мир к экокатастрофе, к такой перестройке параметров Биосферы, после которой человеку в ней уже не будет места [Моисеев, 1998].

Далеко зашедшее увлечение человечества техническим прогрессом базируется на постулатах классической науки,  слишком упрощающей действительность, механистически, линейно воспринимающей сложные, системные циклические природные процессы. Такой прогресс напоминает разогнавшийся тяжеловесный локомотив, на всех парах мчащийся в пропасть в силу того, что ученый корпус, словно машинист, следующий заданным маршрутом., слишком консервативен и недальновиден, чтобы заметить близящуюся опасность.

Классическая наука к сегодняшнему моменту времени обрела огромную мощь и статус основного орудия познания и преобразования мира Природы, превратила человечество,  по выражению Вернадского В.И., в новую геологическую силу Планеты, но явно не справляется с задачей обеспечения благоприятной среды жизни человечества с учетом его долговременной перспективы. То, как мы поступаем сегодня, имеет мало смысла, Мы извлекаем из недр ежегодно на поверхность миллионы тонн вещества, складированного Природой Земли вглубь. Используя лишь несколько процентов добытого объема, остальное большей частью просто отбрасываем, и оно становится мощнейшим источником загрязнения среды нашего же обитания. Это вещество, не предусмотренное к вовлечению в биотический круговорот, доступное воздействию ветра и воды, нарушает гомеостаз живой системы, попадая в итоге через пищу, воду и воздух и через обмен веществ в наш организм, являющийся неотъемлемой частью живого суперорганизма Биосферы.

Но этого мало. То, что мы используем в качестве полезного компонента тех самых полезных ископаемых – большей частью преобразуется промышленностью в материалы, идущие на создание искусственной среды обитания, непостредственно соприкасающейся с человеком повседневно в виде материалов для строительства и отделки жилья, мебели, посуды, одежды, бытовой химии, моющих средств и косметики. Эти продукты классического научного гения по некоторым своим свойствам, несомненно, функционально полезны их потребителю, но при этом по своему компонентному составу во многом чужды организму человека и обладают как минимум аллергеногенными, как максимум канцерогенными свойствами. Особенно, когда речь идет о пластиках и бытовой химии [Степанченко. Спожакина, 2014].

Из пластиков, которые практически все изготавливаются из ядовитого и несовместимого с жизнью человека и других живых существ сырья и неизбежно таят в себе его остатки плюс ядовитые примеси как побочный эффект производства (см. ГОСТ любого пластика), явлются фото- и кисородо-реактивными, разрушаются с момента их создания с выделением множества токсичных продуктов распада,  наиболее опасными и для природных систем и для человеческого организма признаны и предложены к приданию статуса опасных отходов сегодня четыре из них: поливинилхлорид, полистирол, поликарбонат, полиуретан. А ведь это — огромное количество изделий, применяемых именно в быту, причем они (кроме полиуретана) допущены к производству посуды и упаковки пищевых продуктов, даже как норма имеют международную маркировку. Попадая на свалку ежегодно во все больших количествах, они весьма существенно угрожают базовым параметрам устойчивости Биосферы [Chelsea M. Rochman etc, 2013].

Сегодня парадоксальным является наличие у человека нескольких высших образований, но при этом полная неспособность создать в своем собственном доме для своей семьи экологически здоровую среду, тотальное неумение разобраться в составе предлагаемых бытовых товаров и продуктов питания. Эта чудовищная ситуация требует скорейшего осознания и исправления. Давайте зададимся вопросом — мы вообще хотим, чтобы наши внуки и правнуки продолжали здесь, на Земле, наш род? Тогда что мы оставляем им в наследство?

Неклассические (не атомизм и дискретность, а континуальность, непрерывность и взаимосвязь мира) и постнеклассические (общечеловеческие цели и ценности – норма и доминанта в определении целей научно-исследовательских программ) представления в научной сфере [Степин, 2009] все еще слабы. Науке давно пора мыслить категориями благополучной будущности всего Человечества, ценностями нашей жизни, тесно сопряженными с ценностью всей жизни на Земле,  и ими поверять свои цели и задачи. Мы же не нечто отдельное и самостоятельное  и не внешние захватчики Планеты, мы на ней родились, являемся органичной частью ее целостного Живого Мира и это нужно принять во всей полноте [Вернадский, 2003].

Все кардинально изменится, если мы включим Биосферу в систему наших ценностей, Все научно-технические проекты в обязательном порядке должны стать биосферосовместимыми, и только таковые имеют право на воплощение. Достижение такого взаимодействия человека с Природной Системой Планеты, при котором существует баланс: воздействие техносферы – восстановление биосферы, позволит открыть эру коэволюции (соразвития) Человека и Природы [Моисеев, 1998], явится решением задачи сколь угодно долгого проживания людей на Земле.

Учение о биосфере Вернадского В.И., учение о коэволюции Моисеева Н.Н., системный подход и постнеклассическая ценностная самоидентификация в науке являют основания принципиально нового видения как окружающего Мира в целом, так и наиболее значимого для благополучного существования Человека в настоящий период времени — живого мира Биосферы – как целого.

Осознание живой Природы как сложной системы,  компоненты которой, включая Человечество, неразрывно взаимосвязаны и взаимозависимы, обладают свойствами саморегуляции и гомеостаза, развитие которой зиждется на непрерывном творческом процессе увеличения видового многообразия — крайне необходимо для элементарного выживания человечества и требует утверждения принципиально новых подходов к организации творческой деятельности людей исходя из приемлемых для благоприятного общего будущего, гораздо более согласованных, чем в настоящее время  – общих целей и задач.

Требуется новое, коллективное мышление, способное охватывать совокупно всю деятельность людей и направлять ее в русло сохранения не только Человечества, но и питающих его материнских систем —  Биосферы, Планеты, способного ввести сознательное самоограничение в количественном использовании их ресурсов, установить его верхний предел и перейти к качественному, все более продуктивному их использованию, непрерывному повышению коэффициента полезности наших действий, позволяющему нам сколь угодно долго (вечно),  продолжаться на Земле, постоянно учась в этом у Биосферы, во взаимосвязи и соразвитии с ней.

Моисеев Н.Н. как организатор масштабного, фундаментального  научного исследования пределов допустимого влияния Человечества на Биосферу, ее преобразования, весьма сожалел, что в середине 80-х годов ХХ века сложное, объемное компьютерное моделирование базовых процессов Биосферы и выведение важнейших для будущего всех людей краеугольных принципов совместной жизнедеятельности – в связи с политическими изменениями в Советском Союзе сбыло остановлено. Шанс получить инструмент  планирования коллективного природопользования был упущен [Моисеев, 1998]. И мы до сих пор в силу высокой конъюнктурности современной науки такого важного нам, добротно обоснованного и веско аргументированного знания не имеем!

Вопрос – как перенаправить производственную махину в более безопасную колею и избежать крушения — не дает покоя ни одному здравомыслящему человеку. Ставку сегодня нужно делать не столько на взрослых, сколько на подрастающее поколение. Хотя и для первых шоковая терапия через убедительные свидетельства возможности и близости экокатастрофы может сослужить полезную службу, ведь никто сознательно не захочет лишать собственных детей и внуков будущего.

Та же очевидная практика нашего бытия показывает, что образ мысли человека закладывается в самом раннем детстве, и потому роль образования трудно переоценить. Полуторамиллионному городу Куритиба (Бразилия) удалось перейти к раздельному сбору и утилизации большинства городских бытовых отходов только после того, как его мэр принял решение о введении специальных детских образовательных программ с самого раннего дошкольного возраста и спустя 20 лет был получен нужный результат [Ермакова-Агиар, 2014].

Факт чудовищного отставания способности видеть и осознавать отдаленную перспективу,  намерения активно действовать, стремительно, но необдуманно вносить глобальные и все более непоправимые изменения в Биосферу, систему, полностью отвечающую за наше же собственное жизнеобеспечение, побудил академика Моисеева Н.Н. свои силы и остаток жизни направить на развитие образования — основной сферы, формирующей общественное видение и мышление, на его  фундаментальное обновление.

Предстоит в самое ближайшее время преодолеть редукционизм классической науки, изначально упростивший системные взаимосвязи окружающего мира до простых связей механизма, части которого могут существовать и следовательно быть рассмотрены отдельно друг от друга, в результате чего наука позволила себе быть полипредметной, дифференцированной на отдельные отрасли, а  образование, как средство воспроизводства основных методов познания и способов  жизнедеятельности человечества, повторяет это состояние в виде обучения отдельным, слабо связанным между собой предметам. В результате, Человек в своем представлении оказывается вне зависимости от Биосферы и ее состояния, и охотно рубит сук на котором сам же и сидит.

Гораздо важнее изучать взаимосвязи компонентов Природной Системы, чем их анатомическое строение. Как это будет выглядеть на практике?   Нужно менять всю внутреннюю логику содержания общеобразовательной программы. Она должна стать не науко – а природо-центрической. Изучать нужно не химию или физику, а целостную Природную Систему, опираясь на методы и инструменты наук, с помощью наук [Степанченко (Осипова), 2008]. Не следует продолжать идти экстенсивным путем и группам ученых разных наук стараться чуть ли не всю добытую наукой информацию заложить в школьную программу .

Базой общей культуры личности должна стать именно экологическая культура – и, особенно – в сфере бытового потребления. И это не тривиальная задача. Именно в правильном обмене любой системы веществом и энергией с окружающей средой – ключ к ее здоровью и долгому существованию. Владимир Иванович Вернадский писал о том, что лик планеты человечество меняет, прежде всего, химически и потому важнейшей частью высокой экологической культуры становится химическая грамотность, но такая, которая позволяет понимать сущность биохимии собственного организма и его обмена веществ с окружающей средой, место и роль в природном биотическом круговороте.

Программе необходимо стать на излагающей, а рефлексивной, то есть не дающей готовые ответы и претендующей на истины в последней инстанции, а осмысливающей череду наиболее общих версий мировосприятия, предложенных наукой  и факты обратной связи Природы, ее состояния — на их практическое воплощение.  Прежде всего ведущей к постановке самых важных задач современности и вовлечение детей в актуальный совместный со взрослыми исследовательский поиск. Опирающейся больше на творческий потенциал молодежи, нежели на загрузку в память массы информации [Степанченко (Осипова), 2009].

Таким образом, творчество, изобретательство, создание авторских работ для молодежи становится не дополнительной, а основной формой обучения. Соответственно, продуктивные проекты, реализованные в жизни, меняющие ее в направлении Эко-Цивилизации  —  выпускными работами на всех ступенях обучения, начиная с начальной. А репродуктивное содержание, фактологический материал, накопленная информация — уходит на второй план, при этом являясь также важной образовательной составляющей, давая пищу для размышлений, позволяя отыскать в прошлом уже накопленные  рациональные зерна, необходимые для будущего, чтобы не изобретать велосипед дважды.

Вопросов к Новой Программе еще очень много, но ясно, что главный критерий отбора ее содержания сейчас проявляется все четче и четче. Он утверждает необходимость обеспечения полной биосферо-совместимости любой человеческой деятельности.

Итак, концепция базового компонента общего образования (коэволюционная модель содержания новой школы) в общих чертах может быть сформулирована следующим образом:

  1. Знание и понимание целостности живой природы Биосферы, ее органического единства с абиотической составляющей Планеты и органического единства Человечества как живого вида Биосферы с ней, как с материнской системой.
  2. Освоение метода критического анализа предшествующего накопленного исторического – научного и культурного опыта взаимодействия человечества (своего и других народов) с природными системами Земли с целью выявления наработок, прогрессивных для решения задачи обеспечения соразвития природы и общества, а значит, сколь угодно долгого проживания Человека на планете Земля.
  3. Становление образа мышления Человека-творца, способного к изобретательской, созидательной деятельности, направленной на развитие планетной Эко-Цивилизации, способного сохранять и приумножать разнообразие культурного опыта своего народа как части всего Человечества, проживающего в определенной местности и накапливающего индивидуальный коэволюционный опыт в связи с ее особенностями – во благо общего будущего всего Человечества и планеты Земля.
  4. Получение опыта практического применения принципа биосферо-совместимости в качестве основы любого, преобразующего материальные объекты, проектирования и достижение конкретного общезначимого результата в выбранной сфере деятельности, являющегося основанием для аттестации об окончании этапа общего образования.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Айрис-пресс, 2003, 244 с.
  2. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н.Н. Моисеев. М., 1998, 220 с.
  3. Ермакова-Агиар Н. Куритиба город потерянных идей // Вокруг света, 2014, №7 (2886), с.  42-50
  4. Степанченко (Осипова) Ю.В. Универсальное естественнонаучное знание. Концепция формирования. / Ю.В. Степанченко. Красноярский гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2008, 194 с.
  5. Степанченко (Осипова) Ю.В. Универсальный компонент содержания образования с позиций биосфероцентрического подхода // Философия образования. №4 (29), 2009. –- с.105-110
  6. Степанченко (Осипова) Ю.В. Зеленый Дом: энциклопедия разумного покупателя / Ю.В. Степанченко, Т.В. Спожакина. Красноярск, 2014, 104 с.
  7. Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009, с.249 – 295
  8. Chelsea M. Rochman, Mark Anthony Browne etc. Policy: Classify plastic waste as hazardous // «Nature», Volume:494 (14 February 2013), рр.169-171.Pages:Date published:

Осипова Юлия Викторовна, кандидат педагогических наук

руководитель Красноярской региональной открытой общественной

Экошколы «Планета-Общий-Дом» (КРОО ЭШК «ПЛОД»),

yuls-ko@mail.ru

 

О Юлия Осипова

Кандидат педагогических наук, автор школьных учебных программ по химии и экологии и программ повышения квалификации преподавателей естественнонаучных дисциплин

4 комментария

  1. Здравствуйте. Вопрос и правда очень важный, ведь дети это будущее нашей страны и планеты. Но предложенный вариант точно такой же научный как существующий. Мир и человек имеют Божественную природу и именно в этом ключе все встаёт на свои места в уме ребёнка и разумного существа. Разве когда мы хотим узнать что растёт в саду какого нибудь человека не проще познакомиться с владельцем и все у него узнать лично? Бог все создал и нас всех тоже. Самое простое познать Бога, а он уже расскажет о своих владениях сам.

    • Юлия Осипова

      Олег, а как Вы предполагаете познать Бога? Если мы оба разделяем мысли книг Мегре В.Н. — то читали мысль о том, что Бог с нами через травинки, которые мы в асфальт закатываем, а они снова пробиваются — разговаривает. Через свое творение, Природу — ее читать — в ней видеть Его мысли, замыслы — постигать — нам это предложено — основной призыв статьи тот же — не увидели разве? Только другими словами…

  2. …в продолжении комментария… А где на земле Бог проявлен в первозданном виде? В детях в том числе, конечно! Это у них необходимо учиться а не наоборот!

    • Юлия Осипова

      Так мы как раз и предлагаем поднять значимость детей! — и из ведомых нами увидеть в них равных и даже впереди идущих! И потому помочь им сориентироваться, увидеть все происходящее, понять главные задачи — и включить свою творческую энергию на их решение! Наша роль — помочь увидеть происходящее как можно более охватно

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Обратите внимание

Погружение по неорганической химии 8-9 класс за 1 дней

Неорганическая химия и литература 8-9 класс за 11 дней

Вся неорганическая химия и часть литературы за 8-9 класс за два погружения ...